Infos
En cas de problème avec le mail de validation lors de l'inscription, vous pouvez nous contacter via le formulaire de contact
Posté 28 juin 2014 - 08:08
Je suis à moitié d'accord. S'appuyer sur les traditions pour être original n'est pas seulement actuel. Pour moi, ça l'a toujours été. Pour d'autre, ça peut paraître ringard.
Est-ce original de s'appuyer sur les traditions? Je ne pense pas. Je me suis appuyé sur les tournoi de joutes (et je vous ai foutu la pâté!!!!MOUHAHAhahaha...) pour partager un passion. Est-ce original? chacun partage sa passion différemment.
Et la créativité dans tout ça?
Posté 28 juin 2014 - 14:05
Il me semble que l'on peut être original sans s'appuyer sur la tradition, ce serait ignorer l'originalité de toutes les nouvelles formes d’expressions.... mais peut être qu'il manque une donnée dans cette phrase tiré d'un livre de Winnicott ??
Et il est tout à fait possible d'être original en s'appuyant sur la tradition !!! et en général je trouve que c'est plutôt un bon mélange !! 
Posté 30 juin 2014 - 17:21
Posté 30 juin 2014 - 20:23
La forme finie que nous utilisons semble nouvelle mais elle n'est que le développement de pensées antérieures...même dans les exemples cités...
Posté 01 juil. 2014 - 09:34
s'appuyer sur la tradition, sur le passé quoi, évite de se vanter d'avoir inventé l'eau chaude
mais des fois, même sans regarder ce qui a été fait avant, on créé quelque chose de tout à fait nouveau
Posté 01 juil. 2014 - 09:54
la tradition c'est forcement le passé?
Posté 01 juil. 2014 - 10:28
la tradition c'est forcement le passé?
Quelle tradition ?
Posté 03 juil. 2014 - 07:33
la tradition c'est forcement le passé?
Quelle tradition ?
je trouve rigolo ce sujet à partir d'une phrase sortie de son contexte très particulier ....
s'appuyer sur la tradition, sur le passé quoi, évite de se vanter d'avoir inventé l'eau chaude
mais des fois, même sans regarder ce qui a été fait avant, on créé quelque chose de tout à fait nouveau
et puis des fois on croit qu'on vient de créer quelque chose alors qu'on vient juste de revenir à ce qui a déjà été fait puis relégué au tréfonds de la mémoire collective...
Posté 03 juil. 2014 - 08:31
Je trouve à la fois juste et rigolote la question de Lanost sur le rapport tradition/passé.
Cela tourne autour du "on a toujours fait comme ça ", c'est à dire un positionnement à la fois hors du temps et en référence à un temps défini comme passé. Et même si on dit "on fait toujours comme ça", le présent d'habitude apporte avec lui la notion de temps qui passe.
Et voici que les folkeux actuels utilisent ce " toujours comme ça" pour proposer une actualisation, une évolution vers le goût du jour .
Cette attitude est elle-aussi traditionnelle, ainsi que l'ont démontré des éthnologues à partir de films des années 1920 projetés dans les années 70 à des amazoniens arguant du "on a toujours fait comme ça " , et ainsi confrontés à leur propre évolution.
Posté 03 juil. 2014 - 08:48
Posté 03 juil. 2014 - 09:53
et puis des fois on croit qu'on vient de créer quelque chose alors qu'on vient juste de revenir à ce qui a déjà été fait puis relégué au tréfonds de la mémoire collective...
C'est ce qu'explique William Sheller, lorsqu'il présente "Fier et fou de vous"...
Posté 03 juil. 2014 - 10:09
ça ne provient pas d'un passé on l'a créé dans le present.
Métaphysique pure! ! ! tous les passés se créent dans le présent ! 
et le passé ce n'est pas forcément très distant : je ne suis déjà plus dans le même présent que quand j'ai activé ce post !
Posté 03 juil. 2014 - 11:19
ça ne provient pas d'un passé on l'a créé dans le present.
Métaphysique pure! ! !
..........
Posté 03 juil. 2014 - 13:44
"Tout langage finit par s'user ; de traditionnel et vivant il devient traditionnaliste, sclérosé, il est "imité" : lui aussi à son tour doit être redécouvert. (...) C'est à partir d'une méthode redécouverte et d'un langage rajeuni que l'on peut élargir les frontières du réel connu. Si avant-garde il y a, elle ne peut être valable que si elle n'est pas une mode. Elle ne peut être que découverte instinctive, puis prise de conscience de modèles oubliés qui demandent, à chaque instant, d'être de nouveau découverts et rajeunis."
Eugène Ionesco, "Expérience du théâtre", Notes et contre-notes.
Je suis contre une idée de la tradition = le passé.
Et puisqu'on parle de tradition : "La tradition, c'est nourrir la flamme, pas vénérer les cendres." Gustav Malher
J'ai relevé ça sur un post-it il y a quelque-mois, il trône sur mon écran depuis...
Posté 03 juil. 2014 - 14:47
Et comment on fait pour se placer dans une continuité alors qu'il y a bien eu rupture avec la société qui servait de contexte à la pratique de nos danses « traditionnelles » ?
« Tradition », « traditionnel » ça a été tellement utilisé dans des buts différents que c'est difficile de lui donner un sens précis, et encore plus dur d'en parler sans l'avoir défini ou fait le tour des différentes définitions. Si on considère qu'une pratique traditionnelle c'est une pratique qui n'est pas consciente d'elle-même, alors le revival des années 50 et 70 a achevé une bonne fois pour toutes la « tradition », non ?
J'aime bien ce point de vue sur la tradition, l'originalité, etc. (à partir de 4:30) :
Posté 03 juil. 2014 - 22:59
Magnifique. Merci. à toi, de l'avoir trouvé et partagé. à lui, d'avoir dit ces choses là.
Posté 03 juil. 2014 - 23:29
de l'avoir trouvé et partagé.
C'est pas moi, c'est Ekks-O.
Posté 04 juil. 2014 - 07:28
Je trouve à la fois juste et rigolote la question de Lanost sur le rapport tradition/passé.
Cela tourne autour du "on a toujours fait comme ça ", c'est à dire un positionnement à la fois hors du temps et en référence à un temps défini comme passé. Et même si on dit "on fait toujours comme ça", le présent d'habitude apporte avec lui la notion de temps qui passe.
Et voici que les folkeux actuels utilisent ce " toujours comme ça" pour proposer une actualisation, une évolution vers le goût du jour .
Cette attitude est elle-aussi traditionnelle, ainsi que l'ont démontré des éthnologues à partir de films des années 1920 projetés dans les années 70 à des amazoniens arguant du "on a toujours fait comme ça " , et ainsi confrontés à leur propre évolution.
Josette,
En fait, par rigolo je faisais référence au démarrage du sujet par Névado qui cite Winnicot
Posté 04 juil. 2014 - 11:11
Et comment on fait pour se placer dans une continuité alors qu'il y a bien eu rupture avec la société qui servait de contexte à la pratique de nos danses « traditionnelles » ?
« Tradition », « traditionnel » ça a été tellement utilisé dans des buts différents que c'est difficile de lui donner un sens précis, et encore plus dur d'en parler sans l'avoir défini ou fait le tour des différentes définitions. Si on considère qu'une pratique traditionnelle c'est une pratique qui n'est pas consciente d'elle-même, alors le revival des années 50 et 70 a achevé une bonne fois pour toutes la « tradition », non ?
J'aime bien ce point de vue sur la tradition, l'originalité, etc. (à partir de 4:30) :
C'est beau ce qu'il dit cet homme.
Par contre, le fait qu'il affirme que "la bourrée est morte" risque de faire grincer bien des temps... qui pour aborder ce point aux volcaniques ?
Posté 05 juil. 2014 - 11:44
C'est beau ce qu'il dit, mais ça ne reste qu'un point de vue !... que je partage sur certains points d'ailleurs.
Mais si une forme de bourrée meurt en Auvergne, et que dans le même temps une autre forme nait en Bretagne !... ou ailleurs, alors tout n'est pas perdu !...
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)
