Euh... les artciles dans wikipedia qui ne citent pas de sources, si y'a un gars consciencieux qui passe, il ajoute "citez des sources, bordel" - et si après un certain temps, y'en a pas, il propose que l'article soit effacé.
C'est toujours fait au cas par cas, et des articles sans source peuvent être conservés ; c'est de plus le fonctionnement aujourd'hui. Aux débuts de Wikipédia, je doute que les propositions d'effacement d'articles pour cause de manque de sources fusaient.
Mais bien sûr, c'est le niveau de qualité que j'aimerais atteindre avec Wikifolk, on est bien d'accord là-dessus.
Message ajouté après : 1 minutes: Sinon, la polksa c'est un peu comme la bourrée. C'est plus une famille de danses qu'un seule danse.
... qui est volontaire pour écrire "la polksa est une danse", et qui est volontaire pour faire évoluer/corriger l'article en "la polska est une famille de danses" ?
Message ajouté après : 3 minutes: Le problème c'est que créer un wiki folk, pour le folk par le folk, ça perpétue cet esprit "y'en a point comme nous" et "home sweet home" du folk...
Il faut essayer de faire un max de liens vers l'extérieur, expliquer pourquoi un wiki à part est fait (je vais reprendre mon explication que je viens de te donner dans le "A propos" de Wikifolk), etc.
Ca serait intéressant quand même de voir si on peut faire quelque chose de bien avec WAGN comme avait proposé Tirno.
J'ai choisi d'utilise Mediawiki car c'est une solution connue, éprouvée, reconnue, etc. WAGN est quelque chose de tout nouveau, novateur, innovant... Et je préfère éviter de me lancer dans une solution technique avec laquelle on ne sait pas trop comment les utilisateurs interagiront. De plus, Wikifolk est déjà en place avec Mediawiki, fonctionne bien, et a quelques dizaines d'articles. Je n'ai pas envie de changer de solution technique, même si j'avais été super emballé par ce concept.
