140 réponses à ce sujet

[jean Banwarth]

"Tonnerre de popularité", "plébiscite " qui risque "d'occulter" les autres groupes, ce qui provoque une "inquiétude" (dans le premier mail de Lucas, on avait même "l'engouement national que votre groupe rencontre")...

Je suis scié...

Si je fais lire ça à ma fille, elle va penser que je suis bouzoukiste dans Kyo !

C'est cool de lire ça et d'une certaine façon, je suis flatté Mais il faut relativiser un peu : Djal est un groupe qui fait 10 dates par an pour les années fastes, et qui doit vendre dans les 3000 CDs pour chaque album. On ne peut pas dire qu'on innonde le marché et il ne faudrait pas croire que les picaillons tombent par milliers dans nos tirelires.

On est assez loin du star système et je suis assez curieux de savoir comment on peut avoir l'impression qu'on est célèbre, qu'on tourne tout le temps (ce qui risque de nous faire passer pour des gens riches et donc inaccessibles).
Même pour des groupes nettement plus médiatisés (Tri Yann, Stivell, Nunez...) je ne suis pas certain que ce soit le cas, alors pour Djal, Pain d'épices et les autres...

[Marou]

Euuh, sans vous considérer comme des "stars", puisque je pense qu'à notre époque chacun est plus ou moins conscient de la portée de ce terme et de ce qu'il implique, disons que DJAL, au même titre que Blowzabella, Nunez, Stivell, Minuit Guibolles, TNT maintenant, etc, est un groupe de référence, simplement..
La naissance d'une popularité est quelquechose d'assez.. mystérieux, et surtout, très rapide.

Bon bref, ça c'est mon opinion à moi et je ne permettrai pas cette fois-ci de reprendre la remarque de Lucas. Et d'ailleurs, pour y répondre, je ne pense pas que ces groupes, malgré leur popularité, occultent en quoi que ce soit les autres groupes. A moins d'être un(e) petit(e) jeune en mal de "star", justement, il me semble que la plupart du temps, l'ouverture d'esprit et la découverte jouent parfaitement leur rôle. On peut avoir des références, oui, mais si on sait regarder et écouter, on en trouve d'autres, ailleurs. Seulement, ils n'auront pas le même impact, par manque de... Ben de popularité, je crois...
Rhoooo, je ne suis pas claire du tout...

Bon bref, je vais prendre un exemple tout simple: moi. Je parle très souvent de DJAL, Blowzabella, Minuit Guibolles, Carlos Nunez, en tant que référence. D'où l'engouement vécu pour le week-end en Italie.. Mais à côté de ça, j'admire beaucoup bien d'autres groupes, et je préfère même danser sur certains autres que sur ceux précédemment cités. Je n'ai pas d'oeillères, et ne me prive pas pour comparer et préférer.
L'essentiel est de savoir que ça n'est pas la popularité qui crée la référence..
Alors j'imagine bien ne pas être la seule à agir comme ça, loin de là...

En tout cas, ceux qui décident d'évincer de leur écoute ou de leur simple estime toute formation sortant de "l'elite" du trad, n'ont évidemment à mon avis pas le bon fonctionnement, mais bon. Avec un peu de maturité, d'évolution.. tout peut s'arranger...

Hem..
Arf, j'ai bien du mal quand même... :Oops:

[Valère]

ouaou Djal déchaine les passions et délie les doigts !

héhé faut bien se rendre a l'évidence, jean, la popularité d'un groupe de nos jour ne se mesure plus en termes de Cds vendus, mais en nombres d'auditeurs.

quand a tous le tatouin sur la dansabilité ou pas... erf ! je suis mal placé, je danse un peu n'importe quoi sur tout, alors...m'enfin danser sur Djal et autres dites 34, dedale, minuit guibolle, ect ect, a toujours été tres agréable.

[Lucas]

hihi le bouzzoukiste de kyo...

désolé, j'ai précisé qu'il y avait peut être un manque de clarté dans mon jugement, je parlais en fonction de ce que la plupart des jeunes du trad que je fréquente disent, il n'y a aucune garantie que je sois tombé sur un échantillon représentatif de la pensée générale...mais cela dit les posts de ce forum me semblaient aller dans ce sens alors...

(mais :Oops: c'est vrai j'ai peut être un peu doser l'hypebole à l'excès....)

[bens]

non c'est plutot moi qui m'excuse d'avoir été un peu violent dans mes remarques. j'aurais du essayer d'argurmenter mes idées au lieu de les balancer comme ca. je n'ai pas été tres respectueux excusez moi.

[Lucas]

bah, t'inquiète!
quand c'est lecouer qui parle...

[Lanost]

moi mon groupe préféré d'entre tous c'est celui qui joue avec son coeur et qui s'entend avec les pieds, j'ai adoré votre façons d'argumenter mais ce sujet pour moi ressemblerai fortement au sujet que j'avais lancer pour dire que j'étais le plus fort, et ce qui en est ressortit et que n'est le plus fort que celui qui est jugé comme tel par le public et comme je suis ne suis cnnu qu'au niveau régional et que beacoup n'aime pas ma vision de la danse il ce révéle que je ne suis relégué qu'au rang de star régional, et bien pareil pour les groupe je suis sur que son petit coin dans un village de France où d'ailleur ce prépare le groupe qui va mettre tout le monde d'accord et que pour le moment il ce la péte mais seulement dans son village, regardé TNT

bravo messieurs pour tant de réactions face à vos passions.

[Valère]

lecouer ?

[Tof Sacchettini]

La dansabilité, ce sacro saint terme qui ne veut rien et tout dire

Oula, ça s'emballe sur ce forum dès que j'ai le dos tourné !
Tout ce qui vient d'être dit est tout à fait intéressant, je me permets de réagir sur les sacro-saintes notions dont parle Olaf, ces serpents de mer des récents débats: la dansabilité et l'esprit de la danse.
La dansabilité n'est pas n'importe quoi. Ce n'est pas une vue de l'esprit, une recette poétique qui tiendrait vaguement à la sensibilité des uns et des autres. Un morceau à danser en musique trad française, quelle que soit la région d'origine, est avant tout une architecture horizontale avec des éléments précis qui tiennent parfaitement debout les uns par rapport aux autres, à tel point qu'une mélodie à danser n'a en principe besoin d'aucun accompagnement...cf la série d'articles d'Yvon Guilcher dans les récents Trad Mag pour déterminer la nature d'un andro. Après, une histoire de la danse a bien évidemment à prendre en compte à partir de quelle époque les compositeurs ont commencé à prendre des libertés avec "la tradition"...d'après Y. Guilcher, en Bretagne par exemple, c'est à partir du moment, début 20e s., où les instruments de musique ont progressivement remplacé le chant avec des tessitures et des ambitus adaptés. De même, quand on écoute des vieux enregistrements, on est surpris de la différence qu'il peut y avoir entre les tempi de l'époque et ceux d'aujourd'hui - et pas toujours dans le sens qu'on croit ! (là, je prends mes distances avec le spécialiste précité...)
Mais c'est un fait, la dansabilité est au départ liée à l'articulation d'une mélodie, et à rien d'autre. Et surtout pas à des notions de binaire - ternaire ou d'accompagnement dont les anciens n'avaient même pas idée.
Or il se trouve qu'aujourd'hui - depuis les années 1980 - , sous l'influence de la variété en général et des critères esthétiques mis au point au début des années 1970 par Alan Stivell, on conçoit la musique trad verticalement. C'est-à-dire que progressivement (et des groupes comme Dédale au début des années 90 qui ont choisi d'être généralistes et de ne pas se cantonner à un style n'y ont pas été étrangers), avec l'extension de l'apprentissage des instruments, la rythmique et l'harmonie ont pris autant d'importance que la mélodie dans la tête des compositeurs...Je ne dis pas que c'est bien ou mal, c'est comme ça, mais du coup la dansabilité s'est diluée dans tout un tas de notions qui lui sont au départ étrangères. Et voilà pourquoi on entend partout aujourd'hui qu'une scottish c'est pareil qu'un an dro du moment que c'est binaire !!! etc. Bref. Quant aux groupes modernes, ils ont à résoudre une foule de problèmes à commencer par mettre ensemble des instruments parfois difficilement compatibles, arranger des morceaux...La dansabilité est un des critères, ce n'est plus le seul. Personnellement je le regrette parfois. (mais après une petite pilule je redeviens gentil...) Et puis il y a tout bonnement aujourd'hui AUSSI des groupes qui ne savent pas jouer (pour la danse, j'entends) ...et aussi des danseurs qui ne savent pas danser ! En tout cas la dansabilité est un vrai débat (je vous garantis que dans Djal on passe parfois plus de temps à en parler qu'à faire de la musique et ça ne fait pas forcément plaisir à tout le monde !) qui mérite qu'on s'y attarde un peu...surtout quand on aime jouer ET danser !
Quant à l'"esprit de la danse"...n'étant ni croyant ni mystique ni amérindien...je dirai que c'est la même chose que la dansabilité !!

A lire d'urgence avec la certitude de passer un bon moment :
Yves Guilcher "La danse traditionnelle en France / d'une civilisation paysanne à un loisir revivaliste" (Modal 1999)

[Armelle]

[Lucas]

suis plutot d'accord...

[Ekks-O]

Façon de voir les choses à laquelle j'adhère

[Armelle]

c'est rigolo cette "dansabilité", peut être parce que je suis pas dans le circuit depuis longtemps... je ne sais pas...
"j'ai tendance" à respecter les codes de danse qui correspondent à la musique jouée, mais mes pieds et oreilles ne font pas la moue si je ne reconnais pas la danse qui correspond à la musique... Je danse, et pis voilà quoi :niais:

en même temps, demander à un danseur contemporain de danser sur du trad, il va avoir dix fois plus de mal que sur du john cage... enfin... :Oops:

[seby]

lol lanost pour ton dernier message


pour tof, je te rejoinds, aussi sur pas mal de points et oki j'essayerai de lire se que tu proposes à la fin.

armelle, je te rejoinds aussi et j'avoue que des fois ça me fait la meme sensation

[Valère]

t'as pas un petit probleme de clavier seby ?

[PierricO]

Non non, ça viens pas du clavier je t'assure.... lol

[Valère]

rooooo m'enfin!

[seby]

je vois pas du tt se que tu veux dire valere!!
ptr

regarde bien!!

[Valère]

Dernière édition par seby le Jeu Sep 21, 2006 18:30; édité 1 fois

dsl y a des signes qui trompent pas

[Tiphaine]

lol Télérama aime Plantec .
Alors si Télérama aime ... je crois que je vais retourner les voir