28 replies to this topic

[Ludoman]

Désolé Marie, mais je trouve tes 3 notations bizarres

 

En résumé, la bourrée à 1 temps, personne ne dit que c'est ça théoriquement.

Pour reprendre ce que dit RV, c'est juste une expression pour dire qu'il peut y avoir des accents partout

 

C'est pareil pour le funk, il y a des riffs, des accents à gogo partout, très inattendus parfois, mais ça s'écrit tranquillement en 2/4 ou  4/4 

Edited by Ludoman, 10 Feb 2015 - 17:53.

[Marie]

arf, je peux refaire les exemples en 3/4, ici ça n'a rien à voir avec la discussion 3/8-3/4. C'est juste une question que je me pose sur la définition de la "bourrée à 1 temps" (d'ailleurs je me la pose depuis plusieurs jours, mais je n'avais pas encore pris le temps de venir poster) et ça m'intéresse d'avoir l'avis des gens.




EDIT : non, en fait je ne peux pas noter en 3/4 sinon ma question n'a plus aucun sens...

[Marie]

D'ailleurs, Ludo, tu as voté au sondage ? ☺

[christian frappa]

comme je ne suis pas doué ni en orthographe ni en solfège je développerai mon argumentaire le 9 mai de 10h a 17h à Chanac (48), au moins du point de vue de la danse il va s'en dire et de mes propres positionnements sur cette danse, j'ai peut être tort....ou pas......

[Lanost]

le tort tue et le pas resse

[Ludoman]

D'ailleurs, Ludo, tu as voté au sondage ? ☺

Bah ouais

Pourquoi ?

[Marie]

OK. Et tu as voté 3 tps ou 1 tps ?

[Ludoman]

OK. Et tu as voté 3 tps ou 1 tps ?

Bah 3 temps !

 

J'ai lancé le sujet mais j'avais pas donné mon avis

[Tirno]

Dites, ceux qui pensent que la bourrée, c'est à 1 temps, vous le voyez comment ?(pour qu'on parle tous de la même chose)

Pour répondre à Marie, tout sauf la ligne 1, avec un "temps" par mesure. C'est justement une des choses qui fait que la bourrée "est à 1 temps", le fait que la bourrée (encore moins que la valse) ne peut pas se résumer à FORT faible faible

Bref, un mélange de ligne 2 et de 3. Je pousserais pas à l'extreme de la ligne 2 avec 1 temps (de bourrée) par mesure - parce que ce qu'on cherche à exprimer, c'est:

- que y'a des temps binaires.

- Et que ces temps binaires se regroupent naturellement par 3 (voir par 6, cf. l'article de Jacques et Eric)

- Sans pour autant vouloir dire que la relation est aussi simple que fort faible faible

- et y'a de la ligne 3, pour dire que la relation ne peut pas se réduire simplement (ni à fort faible faible, ni a fort faible fort)