89 replies to this topic

[Tirno]

Attention aux articles sur la danse... Mieux vaut en faire trop peu que trop. Le articles existants sont totalement décrédibilisants pour wikifolk. Evidemment, chacun peut intervenir et corriger les erreurs, mais par exemple pour la mazurka ou commencer? Il faut un article de 50000 mots ou rien du tout.

[tiramiseb]

C'est ton avis. Je pense qu'au contraire il faut écrire ce qu'on connaît, et si c'est erroné quelqu'un viendra corriger. C'est là tout le principe des travaux collaboratifs...

Ce site n'a pas pour but d'être un didacticiel d'apprentissage de la danse (auquel cas les informations aurait en effet dû être très complètes et très exactes), mais un moyen de référencer un maximum d'informations. Si on ne commence pas par des petits articles, on n'arrivera jamais à des gros. Aux débuts de Wikipedia, le même problème était rencontré sur certains articles, avec des informations pas nécessairement justes. Avec le temps, les articles s'étoffent.

[Tirno]

C'est mon avis, mais il est nourri de nombreuses discussions avec des "experts", leur demandant notamment pourquoi ils n'interviennent pas sur Tradzone.

Pour le moment, je suis presque sur que les gens qui savent réellement vont avoir des réactions allergiques et décreteront que wikifolk c'est de la merde. Ils auront peut etre tort d'etre aussi rapides à porter jugement, mais leur absence/boycott sera aussi le meilleur moyen pour faire en sorte qu'ils n'aient pas a ravaler leurs paroles.

Vu le nombre limité d'experts existants on aurait tort de dire "tant pis pour eux".

Après, c'est ton bébé, tu fais comme tu veux. Mais faudrait peut etre faire de ton mieux pour amadouer les experts si tu ne veux pas que wikifolk deviennent une grosse source de désinformation.

[tiramiseb]

Si "faire de mon mieux" c'est "ne rien écrire", alors non.

Si "faire de mon mieux" c'est "écrire ce qu'on sait, et admettre que si c'est faux d'autres viendront corriger", alors oui.

Et si ces "experts" sont trop imbus de leur personne pour corriger une encyclopédie *collaborative* (c-à-d sur laquelle ils peuvent corriger sans demander à personne), alors oui, tant pis pour eux.

[MathieuBb]

J'aimerais savoir ce que pense accrofolk de ce projet, Tiramiseb, leur as-tu demandé ?

Allô accrofolk qu'en pensez-vous ?

[tiramiseb]

MathieuL: pourquoi spécifiquement AccroFolk ? Il y a plein de sites parlant de folk sur Internet...

Ma réponse est : Non je n'ai pas demandé à Hervé (le webmestre d'AccroFolk) son avis.

Mon avis à moi, le voici :

De ce que j'en ai vu, AccroFolk est un site maintenu par une seule personne (Hervé) qui tente de réunir des informations sur le folk. Il reprend des textes de différentes sources, avec accords des auteurs. C'est une procédure lourde, qui prend énormément de temps. Ce n'est pas du tout la même approche qu'une encyclopédie communautaire, dont les informations ne sont pas nécessairement fiables, mais qui peut évoluer très vite (pour faire un parallèle, je ne pense pas que Jimmy Wales ait demandé son avis à Hachette, Universalis et autres avant de créer Nupedia/Wikipedia).

De plus, Hervé semble se concentrer sur la région Nord-Est, plus précisément Alsace(-Lorraine) ; voir ses sondages, son agenda, etc. Wikifolk a pour but de ne pas être lié à une quelconque région.

Tiens, sinon, à propos d'AccroFolk, ce site est listé comme malveillant par StopBadware.org (plus d'infos ici : http://safebrowsing.... ... ofolk.net/) ; les informations de StopBadware sont reprises par Google et par Mozilla, la navigation sur ce site est très pénible actuellement... Hervé, tu es dans le coin ? Peux-tu corriger ce problème ? (Ah oui, et en plus d'être pénible, la navigation sur AccroFolk risque de contaminer certains ordinateurs...)

[Maïtiù]

Et si ces "experts" sont trop imbus de leur personne pour corriger une encyclopédie *collaborative* (c-à-d sur laquelle ils peuvent corriger sans demander à personne), alors oui, tant pis pour eux.

Tu prend la mouche pour rien là...

A cause de cette phrase justement ils n'interviendront pas. Faut pas oublier que pour beaucoup de ces experts, c'est pas sur internet que tu va apprendre quelquechose, c'est les mains dans le cambouis, les pieds dans la boue ou sur un parquet, et le nez dans les archives municipales.

Si tu laisse des articles completement faux et décrédibilisant, ils ne croiront jamais en toi. (si tu les insulte en plus, tu deviens un fléau.)

La collaboration c'est un joli mot, très à la mode, un peu comme concertation, sauf que ça commence par colle au lieu de con.

Il vaut mieux pour ton beauuu projet avoir 3 experts qui collabore que 100 incompétents qui collent à bord. Quitte à faire un peu moins de liberté et un peu plus de recherche, communication, DIPLOMATIE.

[MathieuBb]

Pleins de site qui parlent de folk ? Je ne trouve pas en fait ! A vrai dire Accrofolk était le premier où j'avais trouvé des infos que je ne trouvais pas ailleurs, mais ça a du changer.

Tu (et Maitu, et les autres) peut me dire quel site aller voir qui "parlent de folk" ?

Ensuite, je suis d'accord avec toi que ton projet est collaboratif, par contre je ne savais pas que accrofolk était plutôt nord-est.

Bref, perso je suis assez partant pour ce projet d'encyclopédie, et je crois que je suis aussi sensibles aux arguments de Maitu, même s'il les présente avec un peu de dureté !

Bref : cool, les gars, je pense qu'il y a moyen de s'entendre et de tomber d'accord, hum ?

[iubito]

pour les plans Google Maps, c'est possible, j'ai une extension pour ça sur mon site, voir ici par exemple

Bonne initiative! J'ai ajouté mon site dans la liste, et je mettrai un lien vers le tien dans mon annuaire

[tiramiseb]

Tu prend la mouche pour rien là...

Mh, très difficile les communications sur le net, on n'a pas l'intonation des gens. Non, je ne prend pas la mouche, je reste relativement calme

J'espère bien que les experts ne sont pas imbus de leur personne, au contraire, et qu'ils sont heureux quand ils peuvent partager leur connaissance. Mais s'ils n'en ont pas envie (de partager) alors peut-être qu'ils le sont (imbus), et dans ce cas tant pis.

J'espère n'avoir vexé personne avec la précédente phrase (et surtout pas un expert non-imbus)

Si tu laisse des articles completement faux et décrédibilisant, ils ne croiront jamais en toi.

Je ne suis pas à même de juger si des articles sont faux ou non. Certains le peuvent. D'où l'intérêt de la collaboration. Tirno m'a indiqué qu'il y a des erreurs dans un article, et conseille donc de le supprimer. Non ! Corrigeons, mais ne supprimons pas !

Tu (et Maitu, et les autres) peut me dire quel site aller voir qui "parlent de folk" ?

Avec une bête recherche sur Google je trouve :

- http://alain.cortial...ique_danses.htm
- http://danseseniledefolk.free.fr/
- http://www.cancoillottefolk.com/
- http://www.folk-danse.com/
- http://www.12trad.com/ <= ah, celui-là est intéressant il y a des centaines de lien vers plein de sites

et il y en a encore plein d'autres

par contre je ne savais pas que accrofolk était plutôt nord-est.

C'est en cherchant des infos sur le folk en Alsace que je suis tombé dessus

je crois que je suis aussi sensibles aux arguments de Maitu, même s'il les présente avec un peu de dureté !

Bien sûr que ces arguments sont bons. Ma précédente phrase était probablement mal formulée. J'espère que je m'exprime mieux dans ce message-ci.

pour les plans Google Maps, c'est possible

Ouaip j'avais trouvé une extension, il faut que je l'installe

[MathieuBb]

Avec une bête recherche sur Google...

Même pas vexé !...

Bon blague à part, c'est vrai qu'il y en a des tonnes, j'étais tombé sur 12trad déjà, pas sur les autres encore... En fait je n'ai retenu que accrofolk parce que c'est le seul site qui avait du m'aider à répondre aux questions existentielles du genre "d'où venons-nous" (les amoureux du trad), "qui sommes-nous" et où allons-nous", tu vois ?

Mais ça me plairait de faire des pages dans l'encyclopédie là-dessus. Même si les mauvaises augures de Maitu se réalisent, au moins j'aurais sans doute pas mal avancé sur mes questions en y répondant par écrit pour un article! Et puis je suis pas mal collaboratif ces temps-ci, moi, alors....

[tiramiseb]

Eh bien lance-toi !!!

C'est comme ça qu'on deviendra tous meilleurs

[Tiennet]

Trouvé sur wikifolk (dans la discussion sur la mazurka) :
"C'est la somme des connaissances de tous qui fait la qualité des articles."

Très très discutable, si je puis me permettre...

Article à lire pour la mazurka (déjà cité plein de fois sur le forum mais j'en remets une couche) :
http://damada.free.f... ... azurka.pdf
Tant qu'on y est, un vieux topic drôlement bien :
http://www.tradzone....opic.php?t=2938

Quant à la def du diato... Y aurait beaucoup de choses à reprendre, il faut évoquer au moins l'abus de langage diato / bisonore...
http://www.tradzone....topic.php?t=748

Pas le temps et aucune légitimité pour (ré)écrire ce genre d'article...
Seb, c'est un chouette projet mais j'ai l'impression que tu attends que les "spécialistes" viennent à toi (ou sur ton site) alors que tu ne fais visiblement pas la démarche d'aller vers des écrits de spécialistes déjà existants... Mais je peux me tromper !

[tiramiseb]

J'ai déjà passé pas mal de temps pour le côté "technique" de ce site, en effet je ne me suis pas encore plongé à fond dans le coté "recherche de ressources". Je ne voulais pas refaire un 2me AccroFolk et chercher à obtenir des autorisations de "spécialistes"... c'est pourquoi je pousse à fond le côté collaboratif. Bien sûr, rechercher des écrits d'experts donnerait énormément de crédibilité aux articles, et ça viendra certainement. Mais ce n'est pas un travail que je peux faire seul. J'espère que se montera une équipe de personnes intéressées pour faire avancer l'encyclopédie, et qui s'investiront aussi dans le sens de la recherche d'experts, etc.

Concernant la légitimité : dans un projet collaboratif tout le monde a une légitimité à participer.

Les sources que tu cites sont très intéressantes, malheureusement je manque moi aussi de temps, alors si je les reprend ce sera au compte-gouttes (et après autorisation des auteurs respectifs). L'idéal aurait été que tu mette également ces commentaires dans les pages de discussion des articles respectifs... Cela dit, je peux le faire moi-même, mais j'aimerais que le crédit de te revienne, c'est toi qui ressors les sujets (parce que oui, retrouver des vieux sujets est aussi un boulot collaboratif, aussi petit soit-il).

[Maïtiù]

Concernant la légitimité : dans un projet collaboratif tout le monde a une légitimité à participer.

C'est toi qui le dis. C'est ton choix, pas une vérité absolue.

[tiramiseb]

Concernant la légitimité : dans un projet collaboratif tout le monde a une légitimité à participer.

C'est toi qui le dis. C'est ton choix, pas une vérité absolue.

Je vais l'exprimer autrement : le site que j'ai créé a pour raison d'être le fait de permettre des modifications par n'importe qui. Dans ce contexte, tout le monde a une légitimité à écrire, à partir du moment où il détient la moindre information.

Dans le cas de ce projet, ce n'est pas un choix, c'est l'esprit du site. Dire qu'on n'a pas de légitimité à y écrire va totalement à contre-sens du projet.

[Maïtiù]

oui, enfin... c'est jouer sur les mots, l'esprit du site ne viens pas du saint (esprit, huhu) c'est bien toi qui l'a choisi...

T'as choisi de faire comme ça. c'est criticable, discutable, il y avais plein d'autre possibilité, en tout cas c'est cette option que tu as choisie.

Personnellement je ne la sent pas, personnellement je n'aurais pas fait ce choix, mais c'est mon avis, on verra bien ce que ça donne.

[tiramiseb]

Oki, j'avais mal compris ton propos. En effet, c'est l'esprit du projet. Si j'avais voulu faire un travail de recherche pour avoir des infos hyper-pointues, j'aurais plutôt participé à AccroFolk...

D'un autre côté, je suis pas documentaliste, je suis geek... On fait ce qu'on sait faire, hein

[Tirno]

Pour plein de choses, je pense que wiki folk c'est l'avenir - très sérieusement - des infos sur les évènements réguliers, sur les salles de bal, sur les associations, sur les musiciens, les groupes, les morceaux, etc..

Pour les danses... moins. Biensur, tout le monde à une légitimité à écrire sur wikifolk. Mais quand Tiennet se sent pas de légitimité, il veut dire qu'il aurait carrément honte d'écrire des choses qui seraient peut etre des betises ou que d'autres seraient mieux qualifiés à écrire que lui.

C'est une solution de ce problème qu'il faut trouver.

[tiramiseb]

J'espère qu'il n'y aura pas trop de gens qui diront "je ne la sens pas" et qui du coup ne participeront pas... Parce que cette encyclopédie sera ce qu'on en fera.

Et si on ne fait rien, eh bien...

Message ajouté après : 1 minutes:

Tirno: en effet... Pour ma part je fais des erreurs, je l'assume... Mais peut-être que d'autres (toi, Tiennet, ... ?) ont des connaissances sur lesquelles ils sont sûrs. Même si ça ne porte que sur un petit point de détail. Et ça permettra de faire avancer les choses.