141 réponses à ce sujet

[GEGE]

toutn est dans la notion de danser.

Danser, c'est quoi? :.

[Marou]

S'amuser, s'exprimer... S'faire plâââiisiiiir quoi!


Bon, sinon, je crois avoir tout dit sur ce que je pense du "freestyle" (pour ce que j'en connais...), mis à part que j'aimerais juste répondre à.... Euuuuh.... Elise, je crois?
En ce qui concerne les conditions que j'ai pu énoncer, (c'est à dire respect, altruisme, etc.), je maintiens ma position. Certaines personnes sont respectueuses tout ce qu'il faut et emplies de bonnes intentions, or il y en a aussi d'autres qui ne le sont pas (mais alors, pas du tout!) et qui ne s'en formalisent absolument pas. Et enfin, il y en a d'autres qui ne s'en rendent pas compte, trop pris par leur "voyage".
Donc je garde tout ça dans mes conditions.
Et j'avais oublié cet aspect, mais je suis d'accord avec les conditions avancées par Seb. Attention au respect de la danse...

:breton:

[Seb]

gnagnagnouteuh! Ma-rou elle est d'accord avec moi euh!

Sinon bah... on s'en fout que la danse soit jolie ou pas dans un bal!!
J'suis pas d'accord avec le fait de dire : freestyle ok, mais que si la danse est maîtrisée parce que sinon c'est moche...
Ca s'rait sur scène, encore, ok... Mais dans un bal, on est pas là pour faire du joli, juste pour s'amuser!
Sinon, i font comment ceux qui viennent découvrir et qui ne savent pas danser??

[Perb]

Oui mais non moi chu pas d'accord !!

D'abord parce que, comme disait Elise, il n'y a aucun rapport entre le fait de danser ou non de façon "conventionnelle" et le fait de respecter - et de tolérer - les autres. La preuve c'est qu'il y en a ici qui se sont pris des marrons par des gens qui n'étaient pas du tout dans une démarche free-style, qui étaient même au contraire plutôt dans une démarche conservatrice qui leur rendait intolérable le fait de croiser dans les cercles ; mais je ne vais pas revenir sur ce sujet...

Et puis parce qu'il y a peut-être amalgame entre "freestyle" et "faire n'importe quoi"?? (C'est à la fois une question et une affirmation, je sais pas trop en fait). Certains "improvisent" par méconnaissance de la danse, et effectivement parmi ces "certains" il y en a qui ne font aucun effort pour apprendre et font tout ce qui leur passe par la tête, et j'admets que ça peut être éventuellement dérangeant. Encore que de façon personnelle ça ne me dérange pas, sauf si on me donne des coups de rangers dans les tibias. Mais il ne s'agit pas là de freestyle, n'est-ce pas ?

Le freestyle c'est bien la grande maîtrise des "règles", de la "convention" (beark ces termes) et des spécificités d'une danse, maîtrise qui permet justement au danseur de dépasser, d'étirer ces règles, d'improviser tout en sachant exactement à chaque instant où il est par rapport à elles, de choisir à chaque instant de les mettre à l'écart ou de s'y raccrocher. J'ai du mal à imaginer que ces danseurs-là puissent particulièrement manquer de respect aux autres.

Enfin bref, je ne fais que redire ce qui a été dit avant, mais il fallait bien que je justifie mon "Pour et sans condition".

[Seb]

Ah oui d'accord, alors faut juste qu'on s'mette d'accord sur ce dont on parle! ;-)

Mais sinon...

Le freestyle c'est bien la grande maîtrise des "règles", de la "convention" (beark ces termes) et des spécificités d'une danse, maîtrise qui permet justement au danseur de dépasser, d'étirer ces règles, d'improviser tout en sachant exactement à chaque instant où il est par rapport à elles, de choisir à chaque instant de les mettre à l'écart ou de s'y raccrocher.

Bah tu parles ici de règles et de conventions... même si elles vont de soi et si on s'appuie dessus sans en être conscient... Alors, ça justifie pas le "Pour et sans condition" :.

[Perb]

Euh...
C'est une question de vocabulaire uniquement !

C'est pourquoi j'ai essayé de redéfinir le terme Freestyle selon mon ressenti, et effectivement avec cette définition je suis pour sans condition.

Je m'explique, enfin j'essaye, en faisant le parallèle avec la musique :

Je n'ai jamais touché une cornemuse. Si je prends ta cornemuse et que j'essaye de jouer quelque chose dessus, en admettant que je puisse en sortir un son (ce qui n'est pas acquis), ce sera inévitablement n'importe quoi ; est-on autorisé à appeler ça de l'improvisation ? L'improvisation en musique nécessite au contraire une maîtrise parfaite de la technique de l'instrument ainsi que des "règles" harmoniques et rythmiques, même si la démarche est de bousculer ces règles et ces techniques et de les pousser, parfois très loin.
Maintenant, même une fois acquise cette définition de l'improvisation, il y a débat quant à son acceptation dans le milieu folk. Et c'est dans ce débat là que j'aurrais tendance à m'affirmer "pour sans condition".

Et pareil pour la danse.
On voit parfois dans les bals des gens qui sont dans la même situation que moi devant ta cornemuse, et qui vont faire n'importe quoi, avec plus ou moins de bonne volonté et de respect pour les autres. Mais il ne me semble pas que le terme de freestyle s'applique ici, ni de facto que le débat autour du freestyle se situe là.


voilà c'est jusse pour ça que j'étais po d'accord avec les arguments précédents, quoi.

[Seb]

Hm...
J'ai compris la précision de la définition sur le mot freestyle!

Mais quand tu dis que ceux qui peuvent se permettre de freestyler (??) sont ceux qui maîtrisent la danse de base, c'est-à-dire ceux qui ont intégré ses règles et spécificités...
Bah pour moi, ces règles et spécificités sont les conditions du freestyle!

Mais j'crois qu'on chipote et qu'en fait on parle de la même chose! :breton:

[Perb]

C'est ce que j'allais dire : on dit la même chose !! lol

[bens]

sujet intéressant. pourquoi a t-il été abandonné depuis toutes ces années?
allez les nouveaux lachez vous

[Maxence]

C'est dur de donner son avis : certains sont "freestyle" car ils ont un très bon niveau technique et peuvent se "lacher" un peu plus, mais d'autres, c'est parce qu'ils ne savent pas du tout danser... et là, je pense qu'ils leur faudrait au moins les pas de bases ; comme dans tous les arts, d'abord maîtriser le classique, ensuite le détruire ( c'est la même chose avec la peinture : Ah, mais faire du Picasso, c'est facile, il sait pas dessiner ! )

[vicha]

pour le freestyle et sans conditions:
Parce que les "académiciens de la danse" peuvent se servir de leurs connaissances pour "détruire" l'académitude

et Parce que les petits nouveaux peuvent se servir du freestyle pour s'approprier la danse afin de pouvoir l'apprendre...

[Viviane]

Moi il me semble que le freestyle, dans la mesure où tu as la connaissance de la danse telle qu'elle est enseignée par les "académiciens", tu peux te permettre de le danser, mais si tu ne gênes pas les autres.. Dans le sens où si tu te mats dans une ronde de breton où les gens se soudent pour soutenir leurs pas et que tu casses tout en délirant, ben c'est pas sympa pour les autres....

[vicha]

oui bon là, c'est évident...

[Viviane]

Insinuerais tu que ma réponse est :
- une simple reprise des post précédents ?
-légèrement puérile ?
- indigne d'interet ?

(cochez la bonne réponse !)

[Alinea]

évident mais pas tant que ça au vu de mes expériences de bal.
Idem, il semble évident que lorsqu'on danse en freestyle c'est bien de tenir compte de sa cavalière. Et pourtant ce n'est pas toujours le cas. Et là... c'est le cauchemard
Je pratique beaucoup le free, découvert avec bonheur dans les bras de hollandais et de belges et transféré à quelques uns de mes cavaliers français, et j'y ai ressenti mes plus belles sensations de danse. Mais une valse ou une mazurka dansée a la perfection selon les pas académiques (et là encore, de quelle région?) cela peut-être extrêmement puissant aussi.

C'est une question de respect et d'écoute, toujours de toute façon. De son corps, de son partenaire, de la salle autour de soi, de la musique (pas forcément dans cet ordre là).
Est-ce que l'académique est un passage obligé pour ensuite pouvoir déconstruire sa danse comme on l'entend? je ne sais pas. J'ai pratiqué des danseurs free qui n'étaient pas du tout académiques, ça peut-être génial mais c'est parfois dur de "parler le même langage du corps" qu'eux, il n'y a pas de base commune à laquelle se raccrocher.

[vicha]

Insinuerais tu que ma réponse est :
- une simple reprise des post précédents ?
-légèrement puérile ?
- indigne d'interet ?

(cochez la bonne réponse !)

non non!!

c'est juste que ce genre de comportements est tellement inrespectueux que je ne pense jamais le voir sur parquet, je l'espère du moins...

[golden38]

Et si je vous donnais la vision d'un débutant en danse (un pti nouveau du trad) !

Alors d'abord, au début, on apprend les pas de base et quand on arrive au bout d'une danse sans se dire j'ai emmerdé ma partenaire pendant 3 minutes, c'est cool ... mais bon c'est pas l'extase.

Puis après, on se lache un peu,on est capable de faire un pti peu plus attention à la musique, à l'intercation avec le/la partenaire et puis on commence à avoir des sensations de guidage ... et la c'est vraiment excelent !!! on commence à vraiment aimer danser (j'en suis la, a peu près)

Je pense que le freestyle n'est autre que que du guidage ou de l'interaction plus poussé, car il brise le pas de base. cependant, les deux partenaire sont toujours en phase, comprenne la même chose et sont également en phase avec les impulsions de la musique... est-ce vraiment si free que ça ?

Je pense que si dans une danse de couple, un des partenaire fais quelque chose de très free sans que le/la partenaire soit en phase avec, alors celui ci sera bel et bien libre mais ce n'est pas très intéressant !

Donc je pense que le freestyle et sans limite dans la mesure ou deux partenaire sont en osmose et évolu ensemble au grès de pas imprévisibles. Par contre, on ne peux pas imposé une passe qu'on a déja fait avec quelqu'un à une partenaire qui ne la comprend pas ou qui a tout simplement envi de quelque chose de plus simple.

comme cela à déja été dit, l'écoute et le respect sont primordiales !

[ninoushka]

Pour avec certaines conditions (lesquelles?)

Perso, et au risque de passer pour une rabat-joie, je suis pour le freestyle, à condition de garder la pas de base: une polka reste une polka, une scottish doit rester une scottish, etc.
Sinon, dans quelques, années on aura tout perdu, et on ne saura plus danser un vraie polka dans les règles (indispensable pour pouvoir se permettre le free par la suite)

C'est un peu comme ce que j'apprends à mes stagiaires infirmières " tu pourras faire ta technique perso quand tu maîtriseras celle qu'on t'enseigne à l'école"

Après, je rejoins évidement tout le monde : les deux partenaires doivent être en phase dans le free, sinon, ça foire!!!!!

[Tirno]

C'est quoi le "pas de base" de la polka, ou de la scottish?

Et qui a décreté que c'était ca le pas de base?

Qu'est-ce qu'une vraie polka dans les règles?

Autant de questions auxquelles je ne pense pas qu'il n'y ait de réponse facile.

[Elwinwea]

C'est un peu comme ce que j'apprends à mes stagiaires infirmières " tu pourras faire ta technique perso quand tu maîtriseras celle qu'on t'enseigne à l'école"

Ah je t'aime Ninoushka, je suis assez absolument d'accord avec toi. D'abord tu marches, après tu cours et tu fais la roue, non mais.

Je suis aussi d'accord que c'est difficile de décider quel est "le pas de base" de la scottish ou de la polka (encore que... là les gens sont relativement plus d'accord que... je sais pas moi, le rondeau ). Mais voilà, si tu as un pas de base avec les appuis jugés importants par la personne qui t'a enseigné, tu as une base pour construire ton freestyle dessus.

Rien ne m'énerve plus que les gens qui m'entraînent dans une danse dont je ne connais rien (et que des fois j'ai même jamais vue) et me disant "vas-y suis-moi, c'est super facile" et moi je patauge en demandant : "mais ils sont où les appuiiiis, minceuh !!!". Si je visualise pas la danse intellectuellement, je sais pas quoi faire avec mes pieds et mes bras, c'est con, c'est robotique, mais c'est comme ça (et en plus j'sais que je suis pas la seule).