Parler de "danses parasites" qui auraient "pollué" des terroirs revient à ajouter un jugement de valeur aussi ridicule qu'inutile.
Ca présuppose qu'il y aurait, pour un terroir donné, une lignée de danses ancestrales et pures et que certaines modifications seraient dans cette lignée, et d'autres, attribuables à l'extérieur, non. Dans la nature on parle plutot d'especes envahissante - et on s'en soucie surtout quand elle est le résultat d'une activité humaine, ou qu'elle pourrait avoir un impact sur l'activité humaine. Dans le cadre de la société humaine, on peut à la limite s'intérroger sur l'oppression de certaines cultures par d'autres. Mais alors faudrait se renseigner et parler précisément des choses pour éviter de dégénérer dans un racisme populiste.
Si en Auvergne, au 16e siècle, on dansait pas la bourrée - ce qui semble assez probable (ou plutot l'absence de preuves allant dans un sens ou dans l'autre est quasi-total) - est-ce que ça fait de la bourrée une danse "parasite"? est-ce qu'elle est seulement "envahissante" si elle est venue d'ailleurs? Est-ce qu'elle est seulement "envahissante" si elle est venue d'un milieu culturel dominant? Est-ce qu'elle est "envahissante" si elle contribue à l'élimination d'une autre danse? Est-ce qu'elle est "envahissante" si elle modifie une danse pour lui faire perdre ses caractéristiques "traditionnelles" (pour autant qu'on puisse les définir)? Est-ce qu'elle est envahissante si elle est réappropriée par la société traditionnelle en lui ajoutant des caractéristiques "trad"? Est-ce qu'on se soucie de poser des jugements de valeur sur des danses de par leurs origines en dehors d'un contexte de folklorisation revivaliste?
Et paf, des faits qui éclairent comment répondre à toutes ces questions, n'en déplaise aux personnes qui ont peur de la pensée unique, sont décrits dans le petit Guilcher illustré. Vouloir croiser ça avec d'autres informations, c'est louable. Ne pas vouloir en entendre parler, mais quand meme se poser des questions, c'est ridicule. (qui aime bien chatie bien - ou ne comprend pas les trolls).
La réponse a la question de base: y a-t-il des danses dites "parasites"? Non. C'est pas "parasite" le mot que tu cherches. C'est pas ça que ça veut dire "parasite". La réponse à la question "d'ou viennent les différentes danses dites "traditionnelles""... Tu trouveras un début de réponse dans le livre rouge. Tu trouveras toutes les autres réponses qu'on connait dans les ouvrages cités dans le livre rouge. Et si on en sait pas plus, c'est qu'hormis les Guilcher, et quelques rares autres, tous les autres se sont posés des questions débiles et orientées du genre "est-ce qu'il y a des danses parasites".
Pour info, voilà une discussion ou on a beaucoup parlé de "La danse traditionnelle en France" (alias, le petit Guilcher Illustré, alias la bible rouge)
http://forum.tradzon...dyves-guilcher/
Pour les allergiques à la lecture, voilà un début de prise de notes sur le livre
http://gregdyke.tidd...lle en France]]
J'en retire notamment qu'on trouve:
Trois types "d'évolution":
- continuum de danse : toute une zone danse la gavotte, similaire de proche en proche, mais différente entre extrêmes
- greffe ou croisement: Ce que les bourrées de l'aubrac doivent au cotillon
- substitution: Quand la mazurka et la polka remplacent bourrées, rondeaux, sauts et branles, peut on parler d'une évolution
-
- [/list]