Bon j'y vais de ma réponse longue, mais il y a toujours autant de choses avec les quelles je ne suis pas d'accord...
"Je suis désolé d'insister, mais considérer que ce sont des règles"
Ce sont des règles. Pas des a priori ni ces conventions. Il peut y avoir, comme dans tout langage (et là je pense surtout au langage mathématique) certains postulats, nécessaires pour asseoir les bases, mais je n'en connais pas qui aient été pensés pour freiner l'usage du langage.
"c'est la « véritable » façon d'écrire « la » musique"
C'est un langage précis et qui a fait ses preuves. Et qui quoi que tu puisses en dire, est suffisamment souple et puissant pour répondre à l'immense majorité des besoins, y compris de musiques non savantes et non occidentales. Comme je l'ai montré avec l'hanter-dro, on peut noter des choses soit-disant non prévues de façon très simple. Et je suis convaincu qu'aucun argument disant que la théorie musicale n'est pas adaptée à la musique trad ne tient la route, si on prend la peine d'en chercher la solution en respectant la syntaxe musicale.
"c'est de facto placer la musique savante occidentale comme 1- la norme pour les musiques traditionnelles"
C'est dire qu'on a un langage qui marche. Dire qu'on va utiliser ce langage pour la musique trad mais en le dévoyant au lieu de chercher à le comprendre n'est pas une réponse.
"C'est exactement du même acabit que les lieux communs qui voudraient que la formation musicale dite classique offre un bagage technique qui permet de s'attaquer à n'importe quelle musique."
Du point de vue notation musicale pure je ne vois pas où ce serait faux.
"Je dis juste que leur prêter une signification implicite (les temps x et y sont forts, telle métrique est ternaire, etc.) issue d'un style musical particulier, c'est se soumettre aux propositions ci-dessus."
Dans toute musique, fût-elle la plus primitive, il y a des temps forts et faibles. La notation ne prévoit pas tous les cas de figure, mais on peut facilement écrire ce qu'on veut malgré tout. Je ne vois pas de cas qui ne seraient pas possibles à écrire. Si tu veux deux temps forts puis un faible, tu écris 1+2/3 et ça le fait. Si tu veux écrire une danse avec les temps 1 et 3 qui soient également forts, tu écris 2+2/4, mais là ce serait idiot, il s'agit plus certainement de 2/4.
"De plus, ne pas leur donner une signification implicite, je vois pas en quoi ça freine le développement d'un module de tablature."
Mais cette signification existe. C'est la syntaxe même du langage. Le refuser c'est comme dire qu'un verbe d'action n'a plus signification d'action mais de l'objet résultant de l'action. Ou n'importe quelle autre absurdité qui pourrait me venir à l'esprit.Tu ne peux pas changer tout seul dans ton coin une langue qui est utilisée par des millions de gens. Tout simplement parce que tu la trouve non adaptée, alors que, je m'excuse d'insister, tu n'as peut-être pas fini d'en explorer les possibilités.
"les temps 1, 2, 3 et 5 étant des temps plus forts que les autres"
Même si je ne vois pas de danse qui y corresponde, ça peut s'écrire 1+1+2+2/8.
"si tu choisis telle métrique, alors ça impliquera un schéma rythmique par défaut calculé en fonction de ladite métrique. Parler de correct et de pas correct"
Je voulais dire correct par rapport à ce que signifie le terme métrique, qui veut dire nombre de temps par mesure, et leur durée. Écrire une musique en 2 tps mais vouloir en avoir 4 à la main gauche ce n'est pas correct, désolé mais c'est une réalité. C'est très exactement le sens de la métrique, indiquer combien de temps (et les forts et les faibles).
Pour en revenir au fait que cette notation ne pourrait pas tout définir, on a quand même pas mal de possibilités, puisqu'on peut écrire des métriques composites. Dont on a 1 tps fort suivi d'un faible (2/4), de deux faibles (3/4) et le 4/4 que je ne vais pas réexpliquer. Sachant qu'on ne peut pas écrire de métrique à 1 tps mais qu'on peut écrire une métrique composite contenant un 1, qu'est-ce qu'il n'est pas possible d'écrire ? Puisqu'en ajoutant des 1 2 3 et 4 on peut écrire n'importe quel nombre fût-il premier... Ha oui et si le (ou les) premier temps est faible ? C'est une anacrouse.
"Perso, je suis tout à fait à l'aise avec les patterns par défaut. Si on en revient au sujet du topic à savoir la liste au père Noël : est-il compliqué d'avoir la possibilité de définir à la main le pattern (dans le même esprit qu'en abc) qui remplace le motif par défaut, dans la syntaxe qui te plaira ? Par exemple, si on est en 4/4 pouvoir dire : je veux une basse sur la durée de trois croches, puis un accord sur une croche, ensuite rien pendant une noire et ensuite une basse et un accord en même temps à la noire. (exemple qui n'a a priori pas de sens)"
C'est exactement ce que je suis en train d'écrire. Mais ça restera calé sur la métrique.
Modifié par dcartron, 28 mai 2015 - 16:56.