117 réponses à ce sujet

[Hervé Dréan]

Je suis d'accord avec cmrtlimusin. Particulièrement avec le dernier paragraphe. En tout cas c'est ce j'ai retenu aussi de mes... 40 années de collectes.(serions-nous contemporains !?).

Modifié par Hervé Dréan, 20 août 2015 - 12:28.

[laclaire]

Salut, ça fait un moment que je vous lis, et voilà mon ressenti en condensé :

 

Pour moi, ce qui fait toute la richesse et le sens du trad (un million de guillemets) tel que je le vis, c’est justement que cette pratique puisse rassembler dans de mêmes lieux autant d’acteurs aux contributions aussi diverses qu'indispensables, qu'on soit artiste ou musicien du dimanche, qu'on se passionne pour les collectages ou les variations de scottish, qu'on soit tradzonard, ou bien le mec qui fait griller les saucisses du festival. Ça me fait toujours un drôle d'effet, mais c'est vraiment dans ce bordel-là que je me sens dans une pratique vivante (j’ose pas ajouter actuelle mais j’en ai vachement envie), et ça m'est très précieux.

Ce qui me touche le plus, c’est de voir que quelle que soit la casquette dont on se coiffe, sa notoriété, son degré d’implication dans le domaine qui nous concerne, il y a là quelque chose qui lie l’ensemble de toutes nos petites préoccupations. Et c’est peut-être dans ce noyau-là que je me plairais à lire une définition contemporaine de cette pratique dite « du trad » sur laquelle tout le monde se casse les dents. Non seulement parce qu’elle me relierait par un petit feel discret à tous ceux qui sont passés avant (dont je peux me permettre de penser qu’on pleurait et riait de la même façon), mais aussi parce qu’elle remet à une juste place les apports techniques et scientifiques, à savoir, comme le reste : un angle de vue sur une facette de la chose.

[-Y-]

Personnellement, en tant que scientifique (bien que n'oeuvrant pas dans les sciences sociales), je ne pense assurément pas qu'il faille se débarrasser de l'étiquette scientifique pour l'étude de ce genre de répertoire. Tout simplement parce que c'est juste pour moi un bête synonyme de clarté et de rigueur dans la méthode, et pas du tout une tour d'ivoire qui aurait pretention à découvrir la vérité vraie des choses vraies. Y'a un côté prophétie auto-realisatrice dans cette posture, quand bien même je comprends le rejet de paradigmes issus de sciences dites dures (un million de guillemets ici aussi). Ce qui est dit dans le cadre scientifique ne l'est toujours qu'à l'intérieur d'un cadre prédéfini, la démarche scientifique n'ayant pour autre but que de clarifier ce cadre. Y voir autre chose, lui prêter une autre visée, en tant que scientifique ou non d'ailleurs, c'est trop lui en demander, ça n'est ni fait pour ça ni sa pretention. (sans pour autant nier les auras de scientisme qui existent bien, le peu que j'ai abordé la recherche ethnomusicologique ou ethnochoreologique je n'ai pas vu de pretention à détenir la vérité, bien au contraire).

[Tirno]

Ca fait belle lurette que les sciences qui étudient (sérieusement) l'humain et ses pratiques acceptent tout à fait qu'elles ne sont pas et peuvent pas être objectives. Embrasser le subjectif, tout en étant méthodologiquement rigoureux, ça se fait (c'est vrai, un peu moins en France, ou on embrasse surtout l'art de raconter des trucs qui ont l'air intelligent, sans trop se préoccuper du reste - je vise personne ici, mais bien la tour d'ivoire de la recherche franco-française).

 

[post édité pour enlever une phrase inutilement aggressive que j'assumais pas]

[Tiennet]

Je vous fais un confidence je n'ai jamais lu le LIVRE ROUGE ( hannn!!!! l'hérétique) mais je lis le gros pavé des musiques du massif central et les guinguettes et Lorettes

 

Quoi ?! Toi Lanost, tu lis "Guinguettes et Lorettes" de François Gasnault ?!

Alors ce qu'on dit est vrai, tu serais donc devenu adulte ?

[Lanost]

Une attaque vile et basse. Cet été j'ai réussis à dire moins de dix gros mots lors des festivals où j'étais présent et je n'ai rien presenté de mon anatomie.

[Ludoman]

Une attaque vile et basse. Cet été j'ai réussis à dire moins de dix gros mots lors des festivals où j'étais présent et je n'ai rien presenté de mon anatomie.

T'es mou !!!!

[Lanost]

je sais mais je collecte maintenant, donc je me dois de l'être non ?

[crmtlimousin]

Bon Tierno et Y, je ne suis pas tout à fait né de la dernière pluie et moi aussi j'ai été "aux écoles" (lol!) et quand je dis qu'il faut se débarrasser du mot "scientifique" je ne fais d'ailleurs qu'appuyer ce qu'AntoineL à fort bien expliqué un peu plus haut. Mais que je sache, la musique appartient avant toute chose aux artistes, chacun son métier n'est-ce-pas et merci pour eux! Je devrais d'ailleurs dire merci pour nous, car quand je parle d'artistes, je ne pense pas forcément aux artistes notoires(!) mais à ce que chacun d'entre nous recèle d'artistique, chacun à son échelle et à son niveau. La quasi totalité des chanteurs(ses), musicien(nes), conteur(ses) collectés avaient tous cela, cultivé au fond d'eux-mêmes souvent depuis l'enfance, avec souvent l'once d'humour qui remettait les choses à leur vraie place comme en témoignait notre maitre à tous, le cabretaire Antoine Bouscatel "du Conservat'asseoir" ou Emile Gauthier, un grand danseur de bourrée des Monédières, " diplomé de la Faculté de Médecine de Péret-Bel Air"!!!. Robert Pouget quand à lui (un autre grand danseur de bourrée corrézien qui vient de mourir il y a quelques jours) racontait avec gourmandise et d'un air entendu comment, parti chercher du vin en Languedoc à la Libération, il s'était retrouvé dans des bals à Villeneuve-les-Maguelonne: "Ah c'était pas les mêmes danses que par chez nous, c'était pas les mêmes danses!... mais j'ai eu vite appris, j'ai eu vite appris...!!!".

Arrêtons donc de déconner avec ça, et rendons à la culture populaire ce qui lui appartient en propre, des pratiques et des arts " à hauteur d'homme" accessibles à tout un chacun, à condition qu'il reste lui-même, seul viatique pour une expression sincère et sensible de sa personne...

Le reste?...et bien le reste, le violoneux Léon Peyrat qui en connaissait un rayon en la matière, disait:

"Jouer du violon?...mais c'est tout ce qu'il y a de plus simple:...il suffit de savoir la chanson!"

[-Y-]

Bon Tierno et Y, je ne suis pas tout à fait né de la dernière pluie et moi aussi j'ai été "aux écoles" (lol!) et quand je dis qu'il faut se débarrasser du mot "scientifique" je ne fais d'ailleurs qu'appuyer ce qu'AntoineL à fort bien expliqué un peu plus haut. Mais que je sache, la musique appartient avant toute chose aux artistes, chacun son métier n'est-ce-pas et merci pour eux

Certes. Et le contraire a été dit par qui sur ce forum ?

Arrêtons donc de déconner avec ça, et rendons à la culture populaire ce qui lui appartient en propre, des pratiques et des arts " à hauteur d'homme" accessibles à tout un chacun, à condition qu'il reste lui-même, seul viatique pour une expression sincère et sensible de sa personne...

Comme si les sciences humaines et sociales qui s'intéressent à la culture traditionnelle l'avaient kidnappée dans une tour d'ivoire (c'est ce que je comprends de ton message). Sauf que c'est pas le but de la recherche dans ces domaines, de donner des leçons d'esthétique. C'est un recul qui est précieux mais qui ne dira pas comment jouer, comment danser.

[crmtlimousin]

Mais encore une fois, je n'ai évoqué que le mot scientifique en sous entendant qu'il n'était pas central dans notre discussion à cet endroit. Pour autant, il y a aujourd'hui toute une génération de jeunes chercheurs(ses) en sciences sociales qui me semblent tout-à-fait opérants sur le sujet et qui disent des choses tout à fait passionnantes et qui me conviennent tout-à-fait, si c'est celà que tu veux m'entendre dire.

Quand à dire que le mandarinat scientifique, spécialité française s'il en est ( nous sommes d'accord Tirno!) soit inexistant...Je ne trahirais pas un lourd secret en disant qu'il n'est pas si loin le temps où "les dames du Bois de Boulogne" ( celles du défunt Musée des ATP parisien, pas les autres!) exerçaient une tutelle scientifique générale sur l'ensemble du corpus des faits de musiques traditionnelles en France, ça laisse des traces...Et aujourd'hui encore, il n'est pas rare que, vous adressant à une DRAC ou au Ministère de l'Education Nationale pour un projet de recherche, on vous demande encore très officiellement quelle est votre caution "scientifique" ( s.e. universitaire) pour votre projet.

Pour ma part, j'ai toujours fait mienne les paroles de l'ethnobotaniste Pierre Lieutaghi qui parle au sujet de la collecte de partage des connaissance de préférence à celui de science:

"Enquêter en France, c'est d'abord, sans interférer en rien, prêter attention aux discours de l'autre, notre égal, mais aussi en connaître assez soi-même sur l'objet du discours pour pouvoir, si la demande s'exprime, fournir à l'informateur les précisions qu'il est en droit de requérir pour le bien de son propre savoir. Que faisaient les colporteurs, les ouvriers itinérants de l'ancienne société, sinon assurer ce troc de connaissances ?Notre pseudo-objectivité s'alimente aux vestiges des siècles de partage.

(L'ethnobotanique au péril du gazon. Revue Terrain 1983)

[laoban]

Discours étrange.
On ne peut pas se définir le lundi comme artiste et vouloir être reconnu le mardi comme chercheur.

[-Y-]

Discours étrange.
On ne peut pas se définir le lundi comme artiste et vouloir être reconnu le mardi comme chercheur.

En vertu de quoi ? Y'a rien de logique qui le justifierait.

[laoban]

C'est bien ce que je dis, ou veux dire.
C'est facile de se dire artiste, et penser que sa production suffira à le prouver.
Se déclarer chercheur - surtout si on demande des subventions à ce titre (cf crmtlimousin) - c'est plus compliqué.

[Hervé Dréan]

Juste une petite question que je me pose comme ça, quand je vois le sujet de "la collecte" disséqué, comme la grenouille de labo, aussi " doctement et scientifiquement". Combien d'entre vous ont vraiment pratiqué ?

[-Y-]

Si on doit attendre d'avoir pratiqué la collecte pour développer une analyse critique de ses productions, on peut tout aussi bien plier les gaules, non ? Pour être bassement terre à terre, la plupart des informateurs sont morts (si pas tous), donc niveau sources ça risque d'être compliqué.
L'expérience humaine que ça représente c'est quelque chose d'avant tout personnel et c'est un aspect pratiquement inaccessible pour des générations comme la mienne. Ce qui ne veut pas dire que c'est quelque chose qui est oublié.

[Hervé Dréan]

Drôle d'idée ça.

[Hervé Dréan]

La question de savoir s'il y avait des collecteurs sur ce fil de discussion était juste inspirée par le fait que ça avait de susciter de l'intérêt, et à cause une certaine "intellectualisation" des propos. Il n'y avait aucune arrière pensée.

Je ne sais pas dans quel domaine tu es chercheur, mais si tu arrivais sur un fil de discussion où ça causait de ta spécialité dans ces termes-là, tu supposerait que les autres interlocuteurs sont des "pratiquants", non ?

Je trouve donc aussi l'idée des "informateurs morts" assez drôle. Cette phrase suffit à condamner le travail de beaucoup d'ethnologues ! Je connais des collecteurs jeunes et heureusement qu'il y en a.

Modifié par Hervé Dréan, 24 août 2015 - 20:27.

[-Y-]

Je trouve donc aussi l'idée des "informateurs morts" assez drôle. Cette phrase suffit à condamner le travail de beaucoup d'ethnologues !

J'y ai pas vu d'arrière pensée
Pourquoi dis-tu que ça le condamnerait ?

[Hervé Dréan]

Ben, ça dépend des thèmes qu'ils étudient, mais beaucoup d'ethnographes lors de leurs enquêtes sur le terrain dépendent du témoignage d'informateurs de la société qui les intéresse.